2026.február.01 vasárnap
HomeVárosházaHallgattassék meg a másik fél is - válasz a polgármesternek

Hallgattassék meg a másik fél is – válasz a polgármesternek

Február 15-én ezen a hírportálon megjelentettem egy írást, melyben aggodalmamat fejeztem ki azzal kapcsolatban, hogy – bár járványhelyzetben a polgármester egyszemélyben dönt és fogadja el a város költségvetését – az előzetes ígérete ellenére esetleg nem lesz lehetősége a képviselőknek beleszólni és már csak a végleges anyaggal találkozunk, hiszen a költségvetési-tervezet elkészítésének törvényi határideje ezen a napon lejárt.

Nem tudom, hogy a megjelent cikk hatására-e, de végül is másnap délután (16-án) értesítést kaptak a képviselők Filvig Géza polgármestertől arról, hogy február 18-ra informális találkozóra hívja őket, amin a költségvetés-tervezetet átadja a képviselők részére.

Ezen a megbeszélésen az időbeni csúszást tisztáztuk, majd megkértem a polgármestert, hogy ha legközelebb valami a megbeszélt határidőre nem készül el (és most nem a törvényi határidőre gondolok), legalább értesítse a képviselőket erről. Számomra ezzel a történet lezártnak tűnt, de szinte még ki sem tettük a lábunkat a hivatal épületéből, a polgármester úr már egy előre megírt szöveget tett ki facebook oldalára.

Ebben azzal vádol, hogy politikai hangulatkeltésre használtam a cikket, és félrevezetem az embereket, miközben én csak képviselői aggályomat fejeztem ki.

Ezek után olyan érzésem van, pont ő akart ezzel politikai tőkét szerezni, de ennek eldöntését a kedves olvasóra bízom!

Most a „hallgattassék meg a másik fél is” elve alapján had írjam le mégegyszer, hogy mi állt 15-i cikkemben, és nézzük meg ez mennyire van összhangban a polgármester állításaival. A döntés és a következtetések levonásának joga tehát az Önöké…

Filvig Géza állítása:

„Király Róbert azt a látszatot kelti, hogy a polgármester a képviselők véleményének kikérése nélkül dönt majd a város 2021. évi költségvetéséről.”

Cikkemben olvasható:

„polgármesternek mindenről egy személyben lehet és kell döntenie, de ez nem jelenti azt, hogy a képviselő-testületet nem kérdezheti meg, attól véleményeket nem gyűjthet be.”


Filvig Géza állítása:

„számomra nyilvánvaló, hogy Király Róbert ezúttal sem a választó-körzetében élők érdekében munkálkodik”

Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény 32. § (1) szerint:

„Az önkormányzati képviselő a település egészéért vállalt felelősséggel képviseli a választóinak az érdekeit.”


Filvig Géza állítása:

„Király Róbert állításával szemben a valóság az, hogy Én értesítettem a képviselőtestület tagjait decemberben, hogy a város költségvetését közösen fogjuk megtárgyalni.”

Ezzel szemben:

Pontosan január 12-én egy informális ülésen minden résztvevő képviselő előtt jelentette ki, hogy – kérésünknek megfelelően – a tervezet leadásának határideje előtt, azaz február 15-e előtt legalább egy héttel elküldi a költségvetés-tervezetet minden képviselőnek digitális formátumban, hogy legyen elég időnk véleményezni, de sem anyagot nem kaptunk sem értesítést az esetleges késedelemről, amit jelen helyzetben meg is értettünk volna.


Filvig Géza állítása:

„Képviselő úr azzal sincs tisztában, hogy a város költségvetését a jegyző állíttatja össze. Majd átadja a polgármesternek február 15.-ei határidővel, ezt követően 30 nap áll rendelkezésre az elfogadásra.”

Cikkemben ugyanez olvasható:

„Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény alapján az előkészített költségvetési rendelet-tervezetet a polgármesternek február 15-ig kell elkészítenie, és a költségvetés előterjesztésekor a képviselő-testület részére tájékoztatásul mérlegeket és kimutatásokat kell – szöveges indokolással együtt – bemutatni.”


Filvig Géza állítása:

„A képviselők számára a költségvetés-tervezet papír alapon is kiosztásra került.”

Ezzel szemben:

Csak papír alapon kaptuk meg február 18-án.


Filvig Géza állítása:

„joggal várom el minden képviselőtől, hogy jobbító szándékú észrevételeikkel, konkrét javaslataikkal vigyék előre a város működésének biztosítását.”

Ezzel szemben:

Február 2-án elküldtem a 2021. évre körzetemben felmerülő problémákat, azok megoldási javaslatát.

Mindezek figyelembe vételével köszönöm, hogy polgármester úr bokros teendői közepette tud rám is szánni értékes idejéből, de arra kérem, hogy

a folyamatos facebook posztok mellett a városban felmerülő feladatokra is koncentráljon

A valótlanságok állításával való lejáratásom pedig nem egy ilyen feladat.

A költségvetés-tervezet következő informális megbeszélésére február 24-én fog sor kerülni.


Az egyetlen ellenzéki rádió online adása:

[wonderplugin_audio id=”1″]

Ha a lejátszó nem jelenik meg, akkor kattintson ide.

RELATED ARTICLES

Most Popular

Recent Comments

Zoltán Szarka on TEIT, ŐK OTT ÉRTEKEZTEK
Molnár Péter on ÖSSZETÖRT A PORCELÁN!
Vargacz Tamásné on Közmeghallgatás Kalocsán
Üsztöke László on Tervek és tények Kalocsán II.
Dargay Lajosné on Egy tüntetés után
Marsovszy László on Egy tüntetés után
Dargay Lajosné on Ezzel leszünk élhető város?
Perity Márta on Térhatás
Vargacz Tünde Mária on Rezsicsökkentett kultúra
dargay márta on Moderátorképzés Kalocsán
Szarka Zoltán on Megmaradnak a gesztenyefák!
Szepesi Magdolna on Az Ő-szinténről őszintén
Szarka Zoltán on A nép szüli a diktátorokat!
Szarka Zoltán on Merre visz az út? 1.
Asztrik szelleme on Merre visz az út? 1.
Szarka Zoltán on Meddig fokozható?
Szarka Zoltán on Itt valaki nem mond igazat
Dargay Márta on Városgazdák Kalocsán
Szarka Zoltán on 2021. március 15.
Szarka Zoltán on Miénk itt a tér
Szarka Zoltán on „Ne féljetek!”
nextmayor on Fátlanság
Szarka Zoltán on Fátlanság
Szarka Zoltán on Trianon, egy kicsit másképp
Márta Dargay on Vasárnap gyermeknap
Szarka Zoltán on Mert emberből vagyunk
Márta Dargay on A színe meg a fonákja
Benyada Jenő on Réfy Vilmos: Gondolataim
Benyada Jenő on Réfy Vilmos: Gondolataim
Gottschall Péterné on Réfy Vilmos: Gondolataim
Márta Dargay on Réfy Vilmos: Gondolataim
Kovács János on Otthon, édes otthon…
Márta Dargay on Furcsa, csendes ünnep
Réfy Vilmos György on Egy elmaradt fesztivál margójára
Márta Dargay on A Te Valentinod
Zoltán Szarka on Sürgető szükségeink
Réfy Vilmos György on Sürgető szükségeink
Réfy Vilmos György on A sofőr… vajon ittas volt?
Réfy Vilmos György on A sofőr… vajon ittas volt?
Réfy Vilmos György on Képviselők vagyonnyilatkozatai 2019.
Márta Dargay on Lezárult, de nincs vége!
Szűcs Csaba on Legyen, vagy ne legyen?
Ocskó Vendel on Legyen, vagy ne legyen?
Réfy Vilmos György on Ördögi paradicsom
Réfy Vilmos György on Ördögi paradicsom
Réfy Vilmos György on „Össze kéne szedni a szilvát!”
Réfy Vilmos György on Elektromos autózás 2. rész
Gerencsér-SzegezdiGabi on Múlt, jelen, jövő a Schöffer Múzeumban
Réfy Vilmos György on Király Róbert „új” pályán
Török István on Elektromos autózás 2. rész
Réfy Vilmos on Karácsonyi „ének”
Király Róbert on Karácsonyi „ének”
Kvalla Gábor on Karácsonyi „ének”
Bolváriné Gärtner Anikó on Király Róbert „új” pályán
Oriza Triznyák on L-Kallódó november
Szűcs Csaba on Bemutatkozunk
Miklós Balázs on L-Kallódó november
Vörös András on Bemutatkozunk